오늘날, 유전공학은 급속도로 발전하고 있다. 실험실에서 가정의 식탁에 이르기까지 그 범위는 실로 광대하다, 유전공학의 본래 목적을 생물의 유전자를 인위적으로 조작해 인류가 필요로 하는 물질을 생산하는 것이다. 그러나 이 기술이 의학 분야에 접목되어 신약개발이나 질병연구에 쓰이거나, 위생학이라는 분야를 형성하기도 한다. 그러나 그 눈부신 발전에도 불구하고, 유전공학의 발전이 과학적, 사회적 측면에서 합리적인가에 대한 논쟁은 계속 되고 있으며, 이는 곧 유전공학에 대한 찬반논쟁으로 이어지고 있다.
과학적 합리성의 측면에서 지식과 기술의 발전은 진보를 향한 문을 열고 인류의 행복을 향해 나아가는 길이다. 과학기술의 발전은 행동범위를 확장했다. 이 관점에서 기술의 진보를 막는 것은 곧 역사의 후퇴이다. 그렇기에 유전공학의 발전이 중지되어서는 안 되며, 유전공학의 발전은 스스로 그 문제, 즉 발전에 따른 부작용을 해결 하는 열쇠가 될 수 있다.
사회적 합리성의 측면에서 유전공학은 생산성을 늘려 인류의 기아 문제를 해결할 수 있는 '긍정적인 것'일 수도 있고, 생물의 다양성을 파괴하고 인간을 기계로 만드는 '부정적인 것'일수도 있다. 후자의 입장에서는 '식량생산'에만 국한된 유전공학조차도 그 안전성을 입증할 수 없기에 중지되어야 하며, <천사와 악마>에 나온 대로 '자연에 대한 경이를 퇴색시키고 인류를 그저 앞으로 나아가기만 하는 무의미한 경주에 태우는 것'이다
유전공학의 발전은 의약기술과 농업기술을 발전시켜 인류의 기아 문제와 질병으로 인한 고통을 해결할 수 있다. 또한 기술의 발전은 다른 분야의 문도 열어젖히기 때문에 많은 부가가치를 창출할 수 있다. 베이컨이 <뉴아틀란티스>에서 밝혔듯이 과학의 발전으로 인한 물질 풍요는 정신 문화와 예술 발전의 밑거름이 될 수도 있으며 이는 앞서 밝힌 대로 '인류사회를 한 걸음 진보시킬 수'있다.
그러나 부정적인 측면 역시 존재한다. '다'에서 말한 대로 인류를 '개량'의 목적으로 봄으로써 존엄성을 침해할 수 있고 히틀러의 홀로코스트와 같이 악용될 소지도 있다. 또한 베르그송이 <창조적 진화>에서 밝힌 바와 같이 '약동하는 생명'을 간직한 각 생물의 고유한 진화 방향을 인위적으로 통제함으로써 생물의 다양성을 해칠 수도 있다.
유사 이래 인류는 수많은 선택의 갈림길에 섰다. 유전공학 역시 앞으로 인류의 수많은 생활모습을 결정할 중요한 갈림길이다. 사회적, 과학적 합리성을 검토하고 찬반의 의견을 종합해 최선의 해결책을 뽑아내는 것이 절실히 요구된다 하겠다.
▲ 심사평
논술에서 가장 중요한 것은 요약이다. 요약은 '해석과 정리의 힘'을 보여주어야 한다. (가) ~ (다)를 통해 유전공학의 현실을 먼저 요약하기를 요구하였다. 대부분의 학생들은 자기 자신의 '해석과 정리의 힘'을 보여주어야 한다. 유전공학은 이제 소비자의 요구에 따라 유전자를 조작할 수 있고 우생인간을 창조할 수 있는 힘을 갖게 된 것이다라고 이야기하면 되는데 과도하게 설명하고 있다.
논술과 수필, 설명문의 차이가 여기에서 발생한다. 요약하기로 자신의 '지식의 힘'을 내세우기를 원하는 것이 논술이고, 상대방을 이해시키기 위해 설명을 하면 설명문이 되며, 자신의 감정이 실리면 수필이 되는 것이다. 대부분의 학생이 수필과 설명문을 쓴 점은 논술문의 형식적 특성을 잘 알지 못하는 것에서 오는 실수임을 알게 되었다.
특히 (라)의 사회적, 과학적 측면에서 (가), (나), (다)를 평가하라고 하였을 때 대부분의 우수작에서 과학적 측면에서는 인정이 되나, 사회적 측면에서 옳지 않음을 이야기 하였다.
그러나 문제가 되는 부분이 "유전공학이 가져올 긍정적, 부정적 측면에 대하여 논하시오"다. 이 부분에서 학생들은 대부분 긍정과 부정을 이어서 설명하고 있다. 논술문은 자기 주장에 대한 근거와 이유를 제시하는 글이다. 긍정적, 부정적 측면에 대해 논술하라는 것은 두 측면 중에서 하나를 정해서 거기에 따른 근거와 이유를 제시하는 것이다. 그런데 이 부분을 만족시키는 답안이 거의 없었다. 형식적 측면에서 제대로 학습이 되지 못한 부분이어서 아쉽다. 2011학년도에는 이러한 형식적 측면에서의 완성도가 높아진 대회가 되기를 기원한다.
